Občina res ni naročila postavitev znaka v Dolenji Nemški vasi??
Kot kaže je nekje prišlo do »kratkega stika«, na katerega pa je z e-pošto opozoril bralec Anton Škrlec iz Dolenje Nemške vasi. Medtem, ko Anton Kastelic iz Oddelka za okolje in prostor na Občini Trebnje trdi, da postavitev znaka NI naročila občinska uprava, niti ne njihov koncesijski vzdrževalec cest (podjetje CGP Novo mesto), trdi naš bralec drugače. Pismo bralca Antona Škrleca objavljamo nespremenjeno in v celoti, seveda pa bomo prosili tudi Antona Kastelica, da še enkrat preveri podatke in jih posreduje tako nam, kot posledično tudi širši javnosti.
Sem Anton Škrlec iz Dolenje Nemške vasi 12A, opozoril bi na nepravilne podatke katere ste navedli na vaši spletni stani v članku 8.9.2010 pod naslovom »Znak v Dolenji Nemški vasi bo odstranjen!«
Čudi me, da na občinski upravi nihče nič ne ve, ko pa je v zapisniku na njihovi spletni strani jasno zapisano, kdo se je dogovoril in kdo je posredoval zahtevo za postavitev omenjenega znaka in celo kateri službi naj bi bilo to naloženo!
Namreč, na skupnem sestanku med krajani DDC, DARS in predstavniki občine (g. župan), na temo »Javne razprave o bodoči preureditvi hitre ceste H/1 in prekategorizacije nekaterih odsekov regionalnih cest v občinske ceste« v gasilskem domu Ponikve, 9.6.2010 ob 16:00 (zapisnik na spletni strani Občine Trebnje z datumom 13.6.2010 in naslovom«Zapisnik javne razprave o bodoči ureditvi H/1), je jasno zapisano, da smo vaščani predlagali omenjeni znak, predvsem na račun težkih tovornjakov, kateri naj ne bi vozili skozi vas na priključek AC, ampak uporabljali obvozno cesto - nekdanjo H/1, ampak samo za čas dograditve obvoznice - krožišča. Predvsem zaradi šole v Dolenji Nemški vasi in ozkega grla okoli same šole, pa tudi pri sami trgovini Mercator Dolenja Nemška vas, saj težko tovorno vozilo - vlačilec popolnoma zapre križišče, ko zavija proti Ponikvam iz Dolenje Nemške vasi ali obratno, tako da se celotni promet v vse smeri popolnoma ustaviti in temu smo priča vsak dan! Popolnoma isti ali celo večji problem je pri križišču same OŠ Dolenja Nemška vas za vas Rodine, saj tam pa mora tak tovornjak počakati, da se popolnoma izprazni promet, da lahko on nato zavije proti priključku na AC ali celo obratno, saj drugače sploh ne more zaviti na omenjeno cesto!
Zaradi takih primerov smo imeli krajani Dolenje Nemške vasi predlog, da se postavi omenjeni znak, sedaj ko smo pa že 11.9.2010 pa vam lahko iz izkušenj povem, da ga vozniki omenjenih tovornjakov tako in tako ne upoštevajo in kot krajan komaj čakam, da bodo zaprli ta del ceste, da se končno preusmeri promet na drugo stran Trebnjega, kasneje pa da se celotni promet preusmeri na tedaj novo zgrajeno obvoznico in sedanjo H/1!
Prosim, da se sami prepričate o zapisniku na omenjeni spletni strani, prav tako pa od vas pričakujem, da boste zopet postavili vprašanje na Občini Trebnje, ker očitno nekdo pa le ve nekaj o postavitvi omenjenega znaka, kar konec koncev lahko kar nekaj krajanov to potrdi!
Za morebitno razlago določenih nejasnosti vam bom z veseljem ogovoril na zgornjem e-mailu.
(Goran Smuk)
Komentarji
ob 15:59
O lubi Buh! Pa še kar serje dalje
ob 12:12
DOKAZ S PRED NEKAJ DNI, KAKO SE MORA POVŠIČ ZA SVOJE LAŽI OPRAVIČEVATI, ČE NE BI PA IMEL HUDE POSLEDICE... KER JE PRI NAS SODSTVO ZELO POČASNO, PA LAHKO PRIČAKUJEMO PODOBNE ZADVE TUDI OD KASTELCA ZELO KMALU. LAŽI TROSIJO V JAVNOST, KO PA SE JE POTREBNO OPRAVIČITI, PA ZAPIŠEJO, DA NI ZA JAVNOST?! ŠE DOBRO, DA SMO JU PRAVOČASNO SPOZNALI...
---------- Forwarded message ----------
From: Jože Povšič <joze.povsic@gmail.com>
Date: 2010/9/9
Subject: Spoštovani naslovniki e pošte z dne 16.8.2008
To: "Naslovniki e poste z dne 16.8.2008" <naslovniki_z_dne@16.8.2008.info>
Spoštovani!
Dne 16.8.2008 sem vam po elektronski pošti poslal dopis z naslovom Dodatni dokazi v zadevi Vujasin. V tem elektronskem dopisu sem navedel tako imenovano „dvojno“ zastopanje odvetnika Slavka Sitarja nasprotnih si strank v sodnem postopku Vujasina, Jarca in Komunale Trebnje in sicer na podlagi dveh pooblastil, katerega prvega je podpisal predsednik nadzornega sveta JP Komunala Trebnje Franc Jevnikar, drugega pa je podpisal direktor JP Komunale Trebnje Štefan Velečič. Iz tega dejstva sem trdil, da gre za tako imenovano „dvojno“ zastopanje odvetnika Slavka Sitarja nasprotnih si strank v sodnem postopku (Vujasina in Komunale Trebnje) ter da je pred prejetjem pooblastila za zastopanje Komunale Trebnje, dejansko zastopal Jarca in Vujasina, kar je neresnično. Glede na to, da je odvetnik Sitar opravljal le naročene storitve nadzornega sveta in uprave Komunale Trebnje, menim, da je odvetnik Sitar delal in ravnal pravilno in se mu za kakršnokoli vpletanje v te postopke iskreno opravičujem, ter hkrati preklicujem vse trditve, ki sem jih na račun odvetnika Sitarja v elektronskem sporočilu, ki ste ga prejeli dne 16.8.2008, nenamerno zapisal. To opravičilo in preklic trditev iz svojega elektronskega sporočila, ki ste ga prejeli dne 16.8.2008 se nanaša le na odvetnika Sitarja in je namenjeno samo vam, prejemnikom tega sporočila in ni namenjeno javnosti.
Lepo vas pozdravljam,
Jože Povšič, Trebnje
...IN KOPIJA MAILA IZ 2008, KJER POVŠIČ LAŽE IN ZAVAJA
-----Original Message-----
From: Povsic Joze Trebnje at [mailto:joze.povsic@amis.net]
Sent: Saturday, August 16, 2008 12:15 AM
To: Občina?entrupertRupertGole; GoleRupertZupanSentrupert; ObcinaMokronogTrebelno; obcina.trebnje@gmail.com; Vinko Ribič; Igor Cotič; Tanja ?inkovec; dusan meznarsic; Rado Javornik; Zaletelj Marija; Mateja Povhe; alojzij kastelic; Bojan Rajer; Franc ?nidar?ič; ?pela Smuk; Silvester Prpar; Matija Hočevar; Marko Grandovec; Marjan Uhan; Jo?e Hribar; Janez Slak; Franc Kozlevčar; Du?an Skerbi?; Branko Meglič; Bogomir Mlakar; Andrej Jevnikar; Bračko Janez; Marjan Peter Pavlin; Majda Salehar
Subject: Zadeva Vujasin DODATNI DOKAZI
DODATNI DOKAZI v zadevi Vujasin!
Spoštovani župani treh občin, spoštovani(a) občinski(a) svetniki(ca) občine Trebnje, spoštovani(e) delavci(ke) Občinske uprave občine Trebnje!
V priponki vam pošiljam dodatne dokaze, ki govorijo in dokazujejo osebno, prijateljsko in politično povezanost predsednika Nadzornega sveta JP Komunala Trebnje Jevnikar Franca (LDS) s prejšnjim članom uprave Komunale Trebnje Vujasin Boškom (LDS), ki je bil po dokončni sodbi Vrhovnega sodišča RS zakonito razrešen funkcije in zakonito mu je prenehalo delovno razmerje,, in "dvojno" zastopanje odvetnika Sitarja nasprotnih si strank v sodnem postopku (Vujasina in Komunale Trebnje).
V letu 2006 je bila zakonita pravna zastopnica Komunale Trebnje pravnica ga. Zlatka Šutovič iz Maribora. Uradno in zakonito pooblastilo za pravno zastopanje pred sodnimi organi je pravnici Šutovičevi podpisal zakoniti zastopnik Komunale Jože Povšič. Šutovičeva je bila uspešna v korist Komunale v okoli 95% vseh zadev, ki so se odvijala na vseh mogočih sodiščih, od Okrajnega sodišča do Vrhovnega sodišča RS. Na drugi strani pa sta skoraj vse tožbe, okoli 95%, Jarc in Vujasin izgubila, čeprav sta jih sprožila sama. Komunala Trebnje je zoper njiju sprožila le dve pravno utemeljeni protitožbi.
Odvetnica Šutovičeva je v letih 2006 na sestankih v Komunali Trebnje ustno in pisno podrobno strokovno obrazložila članom Nadzornega sveta Komunale Trebnje situacijo v zadevah Jarc in Vujasin. Predsednik NS Komunale Jevnikar Franc je bil na vseh teh sestankih osebno vedno prisoten, kar pomeni, da je podrobno vedel in poznal zadevo.
Namesto, da bi Jevnikar Franc kot predsednik Nadzornega sveta Komunale koristil storitve pravne zastopnice Komunale ge. Šutovičeve, je izbral svojo pot, saj je bil Vujasin tik pred situacijo, da bi moral Komunali Trebnje vrniti 5.240,00 EUR preveč izplačanih plač. Jevnikar Franc je raje najel novega odvetnika Sitarja iz Novega mesta. Odvetniku Sitarju je Jevnikar Franc podpisal pooblastilo (glejte dokaz v priponki), da odvetnik Sitar zastopa Nadzorni svet Komunale Trebnje v zadevi Jarc in Vujasin (le kaj bo o tem pooblastilu rekel g. Bojan Rajer (SMS), ki sedaj napada župana Kastelica, da je podpisal pooblastilo za zastopanje pravnici Šutovičevi, ki je sicer povsem zakonito). Jevnikar Franc pa ni bil zakoniti zastopnik Komunale Trebnje na dan podpisa tega pooblastila, tudi v sodnem registru ni bil vpisan kot zakoniti zastopnik Komunale Trebnje, edini zakoniti zastopnik je bil Jože Povšič. Jevnikar Franc je bil samo predsednik nadzornega organa, ki ga je imenoval Občinski svet občine Trebnje. Iz tega naslova-pooblastila je odvetnik Sitar izstavil Komunali Trebnje račun za odvetniške storitve, ki ga je plačala Komunala Trebnje in ne Nadzorni svet Komunale. Na podlagi tega nezakonitega pooblastila, podpisanega s strani nepooblaščene osebe Jevnikar Franca, je odvetnik Sitar kar po vojaško "pozval" Komunalo (glejte dokaz v priponki), da mu mora Komunala dostaviti vso dokumentacijo v zadevi Jarc in Vujasin.
Dne 5.2.2007 je Nadzorni svet Komunale s pompozno novinarsko konferenco, v prisotnosti dveh županov, kopice novinarjev in kar treh kamer iz treh TV hiš javno "linčal" Jožeta Povšiča tako, da ga je nezakonito razrešil, čeprav Nadzorni svet Komunale Trebnje nima popolnoma in absolutno nobene pristojnosti razreševati ne direktorja ne v.d. direktorja javnega podjetja, po nobenem pravnem aktu. Ima samo pravico predlagati Občinskemu svetu in ima pravico samo imenovati v.d.direktorja, če iz kakršnihkoli razlogov direktor (ali v.d.direktor) ni imenovan s strani Občinskega sveta. Na tej pompozni seji je Jevnikar Franc izustil tudi sledeče: (citat): "Razlogov za razrešitev Povšiča je več kot dovolj, posebej izpostavljam samo zadevi Jarc in Vujasin"(konec citata).
Čez štiri dni po nezakoniti razrešitvi Povšiča, torej 9.2.2007, pa so po dogovoru Jevnikar Franc-Velečić Štefan pravnici Šutovičevi odvzeli pooblastila za zastopanje .
Nato so dali takoj pooblastilo odvetniku Sitarju. Ta odvetnik Sitar pa je pred tem dejansko zastopal Jarca in Vujasina, kot vidite iz priloženih listin v priponki.
In iz vsega tega je nato novembra 2007 nastala poravnava Vujasin-Komunala na Delovnem sodišču v Novem mestu, kjer so bili prisotni Vujasin in njegov odvetnik Škerlj in odvetnik Sitar, ki je pred letom preko nezakonitega pooblastila Jevnikar Franca zastopal prav tega Vujasina. Na poravnavi so Vujasinu dali 70.000,00 EUR bruto gotovine, čeprav o tem znesku ni nikoli odločilo nobeno sodišče, nadzorni svet Komunale ni nikoli odločil o tem izplačilo, direktor Komunale Velečić ni nikoli podpisal nobenega sklepa o tem izplačilu. Velečić tudi na sodišču ni bil prisoten, čeprav gre za visok znesek. Prav tako na sodišču pri poravnavi ni bila prisotna pravnica Komunale Trebnje ga. Reboljeva, čeprav je bila v drugih primerih vedno prisotna na tem sodišču. Le kdo ji je naročil, da v tem primeru ne sme biti prisotna na sodišču???
Spoštovani naslovniki, ali še vedno kdo od vas misli in dvomi v to, da je Vujasin upravičeno prejel gotovino (keš) v znesku 70.000,00 EUR bruto?? Po izračunih pravnice Šutovičeve bi moral Komunali vrniti 5.240,00 EUR! Edina še poštena poravnava, ki ne bi finančno škodovala Komunali, bi bila: ti meni nič, jaz tebi nič!!
Iz vsega tega je jasno in z listinami dokazano, da Jevnikar Franc ni delal za interes javnega podjetja Komunala Trebnje, ampak je dokazano delal za interes Vujasina, oziroma Jevnikar Franc je "reševal" svojega strankarskega kolega in osebnega prijatelja Vujasina.
V normalni pravni državi bi bil Jevnikar Franc takoj odstranjen s funkcije predsednika nadzornega sveta in ustrezno denarno kaznovan ali celo kaznovan z zaporno kaznijo. V trebanjski politični kuhinji pa so se 7.2.2007 na izredni seji občinskega sveta, ki je bila sklicana v enem dnevu po "kurirčkovi" pošti", spravili nad Povšiča.
Če bo potrebno, bom to zadevo pojasnil tudi medijem in javnosti oziroma občankam in občanom občin Trebnje, Mokronog-Trebelno in Šentrupert, ki so kot davkoplačevalci posredni solastniki Komunale Trebnje! Pred državnozborskimi volitvami 2008 bo dovolj prilike za to!
Lepo vas pozdravljam!
Jože Povšič Trebnje
ob 11:11
zdaj je pa že prav smešno, kolikokrat ste našli Povšiča in Kastelica da LAŽETA in ZAVAJATA. Samo v zadnjem času glede železniškega prehoda, pa glede vrtca, sedaj pa še to. A jim sploh še kdo kaj verjame?